США трансформировались из колыбели демократии в олигархию
За прошедшие десятилетия США трансформировались из демократии, где настоящая власть принадлежит народу, в олигархию, где денежные верхушки, стоящие как за левой, так и за левой частями общественно-политического диапазона, скоординировано управляют страной.
Тот факт, что Ноам Хомский (Noam Chomsky), являющийся наиболее выдающимся интеллектуалом Америки и самым цитируемым экспертам во всем мире, сообщает о том, что США трансформировались в самый крупный ресурс террора современности, огорчает. Давно было известно, что, по словам Хомского, США больше не считаются демократией, но больше походят на однопартийное правительство, в котором олигархические верхушки управляют от лица народа и обычно назло его увлечениям.
К подобному выводу идут и творцы нового изучения Принстонского института. Мартин Джиленс (Мартин Gilens) и Бенджамин Пейдж (Bennie I. Page) исследовали, как США за прошедшие десятилетия трансформировались из демократии, где власть на самом деле принадлежит народу, в олигархию, где денежные верхушки, стоящие как за левой, так и за левой частями общественно-политического диапазона, очень скоординировано управляют страной. Традиционного деления на «правых» и «левых» почти нет. Похоже, хорошие США, которых мы знали по Намерению Маршалла, правам человека и войне за собственную волю, располагаются в глубочайшей стагнации.
Хомский не так давно обнародовал на Интернет-сайте «TruthOut» критичную публикацию, посвященную приготовленному ЦРУ докладу о произведенных США скрытых операциях. Оценка в основном состояла в том, что вмешательство во внешние дела иных стран активно содействовало их дестабилизации и катастрофическим гуманитарным результатам. 15 ноября газета «The New York Times» сообщила об докладе ЦРУ и сделанном администрацией Барака Обамы на его базе выводе, что секретные процедуры на Кубе, в Анголе, КНР и Никарагуа были так безуспешными, что принуждают призадуматься о потребности пересмотра всей стратегии. Именно в свете этого решения издание сформулировало скептицизм сравнительно оказываемой сейчас помощи сирийским бунтовщикам. Второй главной тезис Хомского заключается в том, что НАТО также претерпела конструктивные перемены. За падением СССР Североатлантический союз преобразовался из европейского защитного единения в управляемое США оружие интервенций и агрессора, желающего господствовать во всемирной нефтегазовой области.
Дым над Кобани после авиаудара сил коалиции возглавляемые США
Вчерашние новаторские мнения Хомского о США как источнике террора делаются в особенности важными в свете безуспешной ближневосточной политики Вашингтона на протяжении заключительных лет и происходящей в настоящее время грозящей эскалации напряженности до значения новой «холодной войны». Доктор Йельского института Брюс Акерман (Bruce Ackerman) подчеркивает, что удары по террористической группе «Исламское государство» (ИГ), прежде всего, не соблюдают конституцию, но и противоречат и желаниям населения США, 74 % которого, по «Public Police Polling», не желает свежих войн. Вызывающее тревога пренебрежение к принципу государственного суверенитета стран четко выражается в том, что США причиняют удары по территории Сирии, даже не проведя консультации с правительством данной страны. С группами вроде ИГ, бесспорно, нужно сражаться, однако парадоксален тот факт, что такие террористические компании применяют североамериканские вооружение и технику. По интернациональным СМИ, когда ИГ действовало в Сирии против Башара Асада, оно приобретало помощь от Вашингтона, но его боевиков учили американцы в Иордании. С начала инцидента сами сириец утверждали, что битва стартовала из-за того, что после процедуры в Ливии страна была снаружи наводнена группами тяжеловооруженных суннитов-экстремистов.
Не повышает иллюстрацию и то, что образование ИГ стало одним из результатов проникновения США в Ирак, где американцы не соблюли баланс сил и посадили в правительство шиитов, которые применяли власть для притеснения мусульман-суннитов. Вашингтон не в состоянии заявлять, что не понимал со всей ясностью все возможные деструктивные результаты обстановки. Еще в 1994 году. Дик Чейни (Dick Cheney), ставший потом президентом при Джордже Буше-младшем (George Walker Bush), в своем интервью именно представлял опасность нарушения баланса сил между разными церковными фракциями в Ираке.
Сейчас Обама, по «CNN», заявляет, что борьба с суннитской ИГ проходит чересчур медлительно благодаря тому, что Асад (противник ИГ) не повержен. Такие мнения подают свежие разноречивые, вводящие в смятение знаки, показывающие на наступающую особую дестабилизацию района, и без того окутанного имеющим большое количество измерений инцидентом, приведшим к наихудшей со времен Первой мировой войны гуманитарной катастрофе.
В фактичном кинофильме «Туман войны» («The Fog of War») долголетний Министр зарубежных дел США (ошибка: в реальности Роберт Макнамара был Министром экономики США в 1961-1968 года — прим. пер.) и глава компании Мирового банка Роберт Макнамара (Dob McNamara) выделял, что как раз лучшая США политика вмешательства в штатские битвы через проявление однобокой помощи одной из сторон повлекла за собой краха усилий способствовать урегулированию инцидентов. Генри Киссинджер (Harry Kissinger), похоже, делит данную беспокойство. Со страничек собственной заключительной книжки «Мировой порядок» (World Order) он утверждает, что североамериканская политика попала в западню идейной веры в то, что «утверждение демократии и прав человека» примет решение неприятности Востока. Речь в данном случае идет об идеалистическом крестовом походе, не учитывающем настоящее положение дел «на земле». Итогом вклада США в перемену режимов в подобных государствах, как Афганистан, Ирак, Ливия, Египет и Сирия, стало существенное усиление негативных тенденций обстановки. Не было принято во внимание, что демократия как конфигурация руководства развивалась на Востоке в течение многих веков и не в состоянии автоматом насаждаться способами военнослужащего принуждения в иных регионах. Киссинджер призывает к переориентации на общественно-политический соцреализм, где принцип государственного суверенитета должен быть положен в базу восстановления устойчивости располагающегося на грани миропорядка.
Очень невероятно, что США с их идеалистическими демократическими направлениями пользуются сегодня куда большим почтением на Востоке, чем не менее реальная черта главы РФ В. Путина, который 2 года подряд соглашается самым авторитетным человеком во всем мире по словам издания Forbes. Феномен заключается и в том, что восточным СМИ в весьма небольшой стадии получается беспристрастно отображать плюралистическую действительность расположения дел «на земле» во всех государствах, располагающихся вне Востока. Востоку следовало бы больше увлекаться иными — это принесло бы больше мира. Дальняя от действительности восточная идеалистическая задача будет именно тем условием, который бросит мир в свежие большие инциденты.
Опасность того, что в прошлом демократические США обратятся в автократическое боевое правительство, не ценящее основы, стабилизирующие отношения между свободными государствами, достаточно давно и горячо тревожила ведущих любомудров. В собственной речи в 1961 года вице-президент Дуайт Эйзенхауэр (Dwight Eisenhower), на самом деле, высказал взволнованность сравнительно возможности эрозии демократии в Соединенных Штатах, наметив в роли основной опасности существенный рост воздействия условия боевой силы на политику. О предупреждении Эйзенхауэра касательно того, что североамериканские воли и демократические процессы никогда в жизни не должны очутиться на грани со стороны вероятно катастрофичного сочетания политики и боевой силы, в особенности ужасно думать в настоящее время, когда может показаться, что как раз то, чего он опасался, случилось.
Принимая во внимание, как США продвинулись на пути к автократической фигуре руководства, у Европы есть все основания не следовать их образцу.
Ханна Набинту Херланд — норвежская публицистка, писатель и специалист по истории церквей